怵惕是利己心之表现，恻隐是利人心之表现。怵惕扩大即为恻隐，利己扩大即为利人。荀知人有利己心，故倡恶说；孟知人有利人心，故倡善说。我们可以说：荀的学说，以怵惕为；孟的学说，以恻隐为，譬如竹，怵惕是第一节，恻隐是第二节。孟的学说，叫人把利人心扩充来，即是从第二节生枝叶。荀的学说，主张把利己心加以制裁，是怕他在第一节就生枝叶横起长，以致生不第二节。两家都是勉人为善，各有见地，宋儒扬孟而抑荀，未免不对。我解释厚黑经，曾经“汉祖之分杯羹，唐太宗之杀建成、元吉，是充其本然之厚黑。”这即是竹在第一节，就生枝叶横起长。

孟言“乍见孺将于井，皆有怵惕恻隐之心”怵惕是自己畏死，恻隐是悯人之死。孟知人之天，能因自己畏死，就会悯人之死，怵惕自然会扩大为恻隐，因教人再扩大之，推至于四海。理本是对的，只因少说了一句：“恻隐是从怵惕扩充来”又未把“我与孺同时将井，此心作何状态”提来讨论，以致生宋明诸儒的误会，以为人之天一来，就是恻隐，忘却恻隐之上还有怵惕二字。一宋元明清学案，总是尽力挥恻隐二字，把怵惕二字置之不理，就弊百了。

孟说：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”又说：“人人亲其亲长其长而天下平。”吾字其字，俱是我字的代名词。孟讲学，不脱我字；宋儒讲学，舍去我字。所以孟的话，极近人情；宋儒的话，不近人情。例如程说：“妇人饿死事小，失节事大。”这是舍去了我字。韩昌黎桌锊偎担骸俺甲锏敝镔馓焱跏ッ鳌！背雍芪叹赏，这也

庵待蔡元定一般。如遇有智识在我上的，我又把他认为劲敌，寻他隙，看攻得攻不。

我虽然定下三步功夫，其实并莫有到，自己很觉抱愧。我现在正第一步功夫，想达第二步，还未达到。至于第三步，自量终无达到之一日。譬如行路，虽然把路径寻，无奈路太长了，脚力有限，只好努力前，走一截算一截。

孟的学说，虽不以怵惕为，但人有为我之天，他是看清了的，怵惕二字，是明明白白提了的。他对齐宣王说：“王如好货，与民同之。”又说：“王如好，与民同之。”知自己有一个我，同时又顾及他人之我，这本是孟学说最粹。无奈后儒乃以为孟这类话，是对时君而言，叫人把好货好之搜除尽净，别求所谓危微一者，真是舍了康庄大不走，反去攀援绝，另寻飞空鸟来走。

我们试就甲乙两图，来研究孟荀杨墨四家的学说：孟讲“差等之”层层放大，是很合天然现象的，便他言“亲亲而仁民，仁民而”与夫“老吾老，以及人之老”一类话，总是从第二圈说起走，对于第一圈之我，则浑而不言。杨主张为我，算是把中心寻了，他却专在第一圈之我字上用功，第二以下各圈，置之不论。墨放踵，是抛弃了第一圈之我，他主张“无差等”是不分大圈小圈，统画一极大之圈了事。杨有了小圈，就不大圈；墨有了大圈，就不小圈。他两家都不知：天然现象，是大圈小圈层层包裹的。孟荀二人，把层层包裹的现象看见了，但孟说是层层放大，荀说是层层缩小，就不免于一偏了。我们取杨的我字，作为中心，在外面加一个差等之，就与天然现象相合了。孟言善，荀言恶，杨为我，墨兼，我们只用“扩其为我之心”一语，就可将四家学说折衷为一。

以上就是《我对圣人之怀疑》的原文。这原是我满清未年的思想，民国十六年才整理来，刊《宗吾臆谈》内。因为有了这思想，才会明厚黑学。此文同《厚黑学》，在我的思想上，算是破坏工作。自民国九年著《心理与力学》起，以后的文字，算是我的建设工作。而《心理与力学》一文，是我全思想的中心。

民国九年，我定一条公例：“心理变化，循力学公例而行。”又绘甲乙两图，以后一切议论，都以之为。批评他人的学说，就以之为基础，合得到这个方式的，我就说他对，合不到的，我就说他不对。这是我自己造一把尺，用以度量万事万。我也自知不脱我见，但我开这间铺，是用的这把尺，不能不向众人声明。

王明传习录说：“孟从源上说来，荀从弊说来。”荀所说，是否弊，姑不论，怵惕之上，有无源，我们也不必求，惟孟所讲之恻隐，则确非源。怵惕是恻隐之源，恻隐是怵惕之。明所下源二字，未免颠倒了。